El Tiempo 27 02 2016 Regiones 14 02 2016

Cuando recién aparecieron los resultados y rankings de PISA me entusiasmé porque brindaba un elemento referencial internacional interesante para visualizar comparativamente las capacidades acumuladas por jóvenes de 15 años de diversos países en matemáticas, lectura y luego ciencias. Los resultados me parecían lógicos, en particular los de arriba: nórdicos, asiáticos y países desarrollados anglo parlantes del Commonwealth británico que habían invertido por décadas en educación. También los de abajo: todos los latinoamericanos, con el Perú en la cola, países que habían abandonado su educación por décadas.

Sin embargo, con el paso del tiempo lo que ha ocurrido es que PISA se ha convertido en el superministro de educación mundial, que está anclando los currículos escolares a los paradigmas del pasado, que asociaban el entrenamiento en esas tres áreas a la buena formación escolar. Los países asiáticos y en alguna medida todos los otros han convertido sus secundarias en academias de entrenamiento para obtener mejores puntajes en PISA. De todo ello posiblemente se reirían Howard Gardner autor de la teoría de las inteligencias múltiples, y miles de artistas, comunicadores, informáticos, deportistas, técnicos, líderes políticos, psicólogos, humanistas, vendedores y emprendedores exitosos cuyas fortalezas se deben al cultivo de áreas que PISA no evalúa o devalúa por su ausencia.

El mismo Andreas Schleicher director de PISA reconoce que miden Matemáticas, Lectura y Ciencias solo porque son más fáciles de medir. Por lo tanto, es muy importante contextualizar la información que PISA da, deslindándola de la que no da.

El hecho que sociedades cuyos jóvenes tienen altos puntajes en PISA tengan mayores niveles de desarrollo económico puede tener que ver con el hecho que en general son sociedades con mayor capital cultural y vocación por la inversión educativa, que en los colegios se expresará en un mejor trabajo en matemáticas, lectura y ciencias, apoyado con mejores profesores, equipos y recursos, lo que crea un círculo vicioso de mejores resultados en PISA.

Por otro lado me pregunto ¿qué pasaría si PISA midiera creatividad artística, logros deportivos, capacidad emprendedora, habilidades sociales, etc. vinculándolos al desarrollo de los individuos y sociedades?. Quizá encontraríamos que los resultados y rankings de PISA dependen de la forma y áreas que evalúa, con implicancias limitadas para la prospectiva del desarrollo nacional.

En FB:

Artículos afines

Fascinante: dos mentes brillantes Andreas Schleicher (líder de PISA) Yong Zhao (destacado opositor a PISA) se confrontan en Schools & Academies Show, Birmingham 2018. https://www.youtube.com/watch?v=Im2N-9KIO90&feature=emb_logo Participan: Yong Zhao Former Presidential Chair and Director, Institute for Global and Online Education in the College of Education, University of Oregon, Global Chair, University of Bath, moderador Tony Mackay CEO, Centre for Strategic Education (CSE) Melbourne and Andreas Schleicher Director for the Directorate of Education and Skills, OECD

La OCDE imbeciliza el concepto de conocimiento a través de PISA Pablo Gentili es uno de los mayores expertos en educación y desigualdad de Latinoamérica. Hablamos con él sobre OCDE, PISA y educación. Es una visión reduccionista de la educación impuesta por la capacidad de orientación de la política de la OCDE. ¿Qué hacen PISA y la OCDE? Determinan, con un criterio arbitrario y que no se pone nunca en discusión, qué necesita aprender un joven para tener éxito. Esto debería ser motivo de un gran debate público: qué es necesario saber. Si para triunfar en la vida hay que hacer lo que dice la OCDE, ¿para qué necesitas la música? ¿Para qué sirve el arte, la sociología, la filosofía? ¿Para qué sirve pensar, inclusive, en la matemática como una herramienta de transformación? La matemática que se aprende, es una matemática para los negocios, para la empresa, para la gestión, para el management. No es una matemática humana. Es una visión totalmente limitada, primitiva de la educación. La OCDE no es que sea tan mala, pero imbeciliza el concepto de conocimiento en una sociedad, que, a su vez, imbeciliza lo que dice la OCDE. Cuando Wert entiende lo que dice la OCDE, lo trivializa mucho más, lo estupidiza mucho más. Y esto va bajando hasta la directora de escuela.

“En la evaluación, la LOMCE ha sido un obstáculo en el camino que se había emprendido” Paco Luna, experto en evaluación de Euskadi, sobre sus límites y sus posibilidades. Estas evaluaciones son técnicamente potentes, pero tienen limitaciones. Una muy fuerte es cuando se llega al nivel de resultados de alumnos. En ocasiones, los que estamos en este campo actuamos con una cierta arrogancia técnica, pensando que nuestros instrumentos son capaces de describir mejor la situación de aprendizaje de un centro que las pruebas que hace el propio centro. Es cierto que hay quejas en ese sentido, pero está muy relacionado con dónde sitúas la evaluación. Si lo haces como referencia única de un centro, entonces es normal que se pongan nerviosos, porque les estás dando una única fotografía que tienen que trasladar a las familias. Pero si les garantizas que es una información interna, sin rankings ni difusión de esa información, y que tienen autonomía para actuar a partir de esos resultados, no tiene por qué ser así. Si es una información complementaria periódica para compararte con otros centros y puedes analizar qué cambiar, estas evaluaciones aportan información y no tienen por qué ponerte demasiado nervioso porque no tienen consecuencias directas ni en el sueldo ni en los resultados académicos; es una información más para la toma de decisiones.

Sala i Martín avisa: PISA no mide conocimientos esenciales El economista y profesor de Columbia University Xavier Sala i Martín, ha advertido en una retahíla de tuits que alegrarse por los buenos resultados de las evaluaciones PISA es «un gravísimo error» porque estas pruebas no lo miden todo y dejan de lado competencias, habilidades y conocimientos que son tanto o más necesarios que las matemáticas, la expresión escrita y las ciencias, las tres áreas que PISA evalúa. El economista catalán avisa de que concentrar la educación en estas pruebas puede arrinconar aprendizajes decisivos para el mundo que viene, como pasó en la China medieval.

14 12 2016 Instituciones y personalidades internacionales firman “Manifiesto internacional contra PISA y la lógica estandarizadora de la educación en el mundo” Ante la sexta entrega de los resultados del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), los abajo firmantes declaramos nuestro más absoluto rechazo a la prueba, a sus versiones nacionales, y a la lógica homogeneizadora de los sistemas educacionales que se impone.

España «El fin de la educación no es crear seres empleables, sino íntegros» (César Bona, España) Bona promueve un cambio educativo basado en el aprendizaje competencial, donde se ponga al centro al niño, no las notas ni el currículo educativo ni el maestro. “El fin de la educación no es crear seres empleables. Hay gente que solo piensa que hay que formar para trabajar, pero de lo que se trata es de crear seres íntegros. Cualquier jefe o compañero requiere gente que vea retos en lugar de problemas, que sean creativos, que sepan trabajar en equipo, respetuosos… Todo eso es lo que debe trabajarse.» «Hay que parar de tanto conocimiento e invitar a la reflexión a los niños también y dar importancia a cuestiones como la autoestima. El factor que más influye en el éxito académico es el autoconcepto y las expectativas que tienen los demás de ti. Para formar seres íntegros, el conocimiento es una de las partes que hay que tener en cuenta, pero es preciso educar en la frustración, en la resiliencia, en la autoexigencia, en el respeto a las diferencias… Y todo eso no se tiene en cuenta en PISA».

El distorsionado uso de los resultados de PISA

PISA distorsiona la educación (Revista Padres-Cosas 208)

Antes decía que…

¿Cuándo y adónde medir la calidad de la educación?

PISA 2012 ¿Qué tanta sorpresa?

Perú en las pruebas PISA 2009

PISA 2009 sigue dando que hablar

Finlandia: Poco ruido y muchos logros

Los 20 retos de la educación del siglo XXI: La creatividad y la inteligencia emocional son dos ámbitos que debe desarrollar la escuela del futuro (ABC.ES EDUCACIÓN M. J. PÉREZ-BARCO 11/12/2013)

Educación y fe; por Richard Webb Director del Instituto del Perú de la USMP El Comercio 10 01 2016 Entre las grandes religiones del mundo, la educación se lleva, sin duda, el premio a la fe más ferviente y más universal.

Videos afines:

ANEXO Video de Andreas Schleicher, subdirector de Educación de la OCDE y director general de PISA explica la situación del Perú en el contexto mundial (Habla en inglés pero todos los cuadros y textos de apoyo aparecen en castellano ) http://www.youtube.com/watch?v=ETp45JClULo#t=1142

ANEXO: Video de Andreas Schleicher: Evaluaciones internacionales y competencias siglo XXI ¿Algún día PISA podrá considerar competencias ciudadanas, sociales, artísticas, etc.? Andreas Schleicher, director de Educación de la OCDE, conversa con José Weinstein sobre las competencias y habilidades para el siglo XXI, los resultados de la prueba PISA y su relación con el futuro desarrollo económico de los países, así como la necesidad, en Chile, de fortalecer la educación pública. + info www.educarchile.cl/entrevista_educativa

RESULTADOS DE PISA 2016 FAVORECEN AL PERÚ

En la entrevista de Fernando Vivas que publica El Comercio de hoy 27/11, el Ministro Jaime Saavedra anuncia que el 5 de diciembre se levantará la autocensura de los ministerios de educación para dar la información de los resultados de PISA 2015 que hace semanas ya tienen en su poder.

—FV: El 5 de diciembre conoceremos los resultados de las pruebas PISA.

JS: La última vez éramos los últimos, pero éramos el país que más había mejorado.

—FV:¿Se anima a hacer una apuesta sobre cuánto habremos ascendido?

JS: No, porque la OCDE es muy pulcra al anunciar la prueba. Lo que sé es que hemos mejorado.

LT: Algunos funcionarios de otros países han filtrado los resultados que coinciden con lo que dice Jaime Saavedra, en el sentido de que el resultado del Perú lo coloca en un orden de mérito algo mejor que en Pisa 2012. Al parecer eso ocurre por haberse sumado más países «débiles» al conjunto de países participantes, en un contexto en el que toda la educación de América Latina está en crisis. Sin embargo, no dejará de ser una buena noticia para la debilitada autoestima nacional en materia educativa y para dar ánimos al equipo ministerial de Saavedra para seguir con los esfuerzos de reflotar la educación peruana.

Particularmente espero que la publicación de esos resultados no perturbe el entendimiento de que 1) PISA son pruebas cuyo valor es muy limitado y sus rankings como sinónimo de mejor o peor calidad de la educación son crecientemente cuestionados por analistas en diversos países (Ejemplo: si Finlandia cae 5 a 10 puestos de una PISA a otra o China sube esos 5 puestos, quiere decir que en 3 años se malogró la calidad de la educación finlandesa o se disparó la calidad de la china?) y 2) Subir o bajar unos puestos en el grupo de lo que PISA rankea como los coleros no debería distraer los esfuerzos por encontrar fórmulas peruanas que promuevan la innovación educativa y los saltos de calidad educativa más rápidos y eficaces.. El próximo CADE será una oportunidad para apuntalar esta urgencia.

En FB https://www.facebook.com/groups/comitedelectura/permalink/1879552985610495/