¿Qué peso tiene la "opinión pública internacional" en la resolución de conflictos?

Atención, se abre en una ventana nueva. PDFImprimirCorreo electrónico


Add this to your website

¿Qué peso tiene la "opinión pública internacional" en la resolución de conflictos?

La última semana he posteado titulares sobre diversos conflictos mundiales en los que hay grandes cantidades de muertos, desplazados, enfermos desatendidos, sea en  Siria, Nigeria, Egipto, Gaza, Sudán, Ucrania, Libia, Turquía, China, Afganistán, Somailia, Brimania, Corea del Norte, Etiopía, Pakistán, etc. En todos ellos hay anuncios de la "comunidad internacional" pidiendo el fin de las hostilidades.

Algunos tienen como contraparte movimientos radicales islámicos que quieren prevalecer en sus países; otros tienen nacionalistas étnicos que quieren diferenciarse de la población nacional con la que no se identifican; otros son producto de golpes militares o conflictos fronterizos y otros producto de la opresión criminal de gobiernos que no les interesa respetar los DDHH. 

Siempre me he preguntado si hay tal cosa como "la opinión pública internacional" como un ente tangible con capacidad de intervenir y poner fin a la violencia cuando las partes en conflicto no tienen interés en poner fin al conflicto o de aceptar los términos que "la comunidad internacional" plantearía como receta. Más aún, cuando ninguna de las grandes potencias tiene interés principal en el tema o por el contrario, cuando una de ellas está directamente involucrada (como por ejemplo Rusia en Ucrania, China en Tibet o Inglaterra en Las Malvinas).      

También me pregunto qué es esa opinión pública internacional. ¿Lo que dice la ONU que es un foro creado para defender intereses específicos de las grandes potencias que emergieron de la 2da Guerra Mundial?; ¿Lo que dicen algunos diarios o medios audiovisuales con sus fotografías o vídeos que dependen de la posición ideológica o económica que defiende la agencia de noticias?; 

Si agregamos a eso el alto costo de una intervención extranjera en algún conflicto internacional vemos que la única manea de resolver un conflicto es que las partes involucradas quieran resolverlo, y que haya mediadores confiables que por sus propios intereses quieran mediar en estos conflictos (siempre y cuando una de las partes no sea una gran potencia como Rusia, China, Inglaterra, Francia o EE.UU. en cuyo caso cualquier arreglo debe hacerse bajo sus términos). 

Si las partes en conflicto no quieren resolverlo, no hay solución, como el cáncer que si no se extirpa o cura sigue causando estragos hasta que el cuerpo que lo contiene se muere. 

Me temo que varios de los conflictos que mencioné en las primeras lineas seguirán existiendo por mucho tiempo más y que no hay solución de corto plazo. La de largo plazo es educar a nuestras nuevas generaciones para que cultiven una vocación de paz, tolerancia y convivencia pacífica (cosa que nuestros sistemas educativos obviamente no hacen. Por el contrario, incentivan al individualismo y egoísmo, a la competencia (notas) para jerarquizar a unos alumnos encima de otros, a que en toda discusión haya ganadores y perdedores, a que "el más popular tiene todo a su favor, aunque no tenga razón", a la represión y uso de la fuerza psicológica del profesor contra el alumno que piensa diferente, a agachar la cabeza frente al caudillo-profesor, a que el más fuerte o inteligente prevalezca sobre el más débil o con alguna discapacidad, a que "no te metas (sé indiferente), si el tema no es contigo"; etc. Con esa educación ¿por qué sorprende el comportamiento de las sociedades adultas?)   

https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/523021684465038 

Nota: esta columna continúa a la inicial que postee titulada ¿Por qué el mundo no hace nada (Israel-Hamas/Gaza y otros)? 

¿Alguien toma en serio esto?  "La comunidad internacional deberá aplicar sanciones adicionales a Moscú", coincidieron Obama y Rutte, según el comunicado de la residencia oficial estadounidense.

Estados Unidos dijo este jueves tener pruebas de que Rusia ha estado disparando rondas de artillería desde su territorio contra posiciones de las Fuerzas Armadas ucranianas para asistir a los rebeldes prorrusos.

Además, el Departamento de Estado aseguró que Rusia está intentando enviar a las milicias rebeldes "varios tipos de lanzaderas de cohetes más poderosas y fuego más pesado", algo en lo que coinciden los analistas del Pentágono.

Según fuentes del Departamento de Defensa, Rusia también ha provisto a los rebeldes de las regiones del este ucraniano con un centenar de vehículos militares, incluidos tanques, lo que demostraría la implicación activa de Moscú en el conflicto.

Estados Unidos sigue considerando que Rusia mantiene entre 10.000 y 12.000 tropas bien equipadas y listas para el combate cerca de su frontera con Ucrania.

La inteligencia estadounidense da por hecho que un misil de origen soviético del tipo BUK SA-11 fue el responsable del derribo en pleno vuelo del avión y probablemente fue operado por separatistas que habrían cometido un error al pensar que la aeronave era militar  http://www.rpp.com.pe/2014-07-24-eeuu-y-holanda-consideran-necesarias-sanciones-adicionales-a-rusia-noticia_710852.html

Este post es una extensión del que escribí ayer ¿Qué peso tiene la "opinión pública internacional" o la "comunidad internacional" en la resolución de conflictos? https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/523021684465038