Restituir la instrucción pre militar en los colegios sería un “tremendo retroceso” en el desarrollo cívico del Perú y equivoca la visión de patriotismo al considerar que sólo puede ser de tipo militar cuando debe ser eminentemente cívico, sostuvieron hoy educadores León Trahtemberg y Ricardo Morales.

Ambos se mostraron en desacuerdo y consideraron «anacrónica» la propuesta de la comisión de Defensa del Congreso para que se restituyan los cursos de Instrucción Pre Militar y Educación Cívica en los colegios.

Esa propuesta, acordada recientemente por el citado grupo de trabajo parlamentario, será remitida a la Presidencia del Consejo de Ministros y al Ministerio de Educación. “En el siglo XXI el Perú debería tener paradigmas de conducta cívica que permitan que los alumnos puedan convivir entre sí disciplinadamente dentro de las reglas de juego de la vida civil, sin tener que apelar a modelos militares en las que sólo se dan órdenes y castigos”, consideró León Trahtemberg. Lamentó que se pretenda reinstalar en democracia un modelo de ejercicio de la disciplina escolar generado en los gobiernos militares. “Esta costumbre de hacer marchar a los alumnos, es una herencia del gobierno militar”, recordó.

“Es absolutamente retrógrado, autoritario y violentará el espíritu cívico de los alumnos”, apuntó.

Trahtemberg sostuvo que la sociedad adulta peruana “se lava las manos” en este tema porque ella es absolutamente indisciplinada y adolece de falta de espíritu patriótico.

“Los problemas de los adultos deben resolverlos ellos, pero que no le carguen a los alumnos su irresponsabilidad. Los informales, impuntuales, corruptos, indisciplinados, los que no tienen valores son los adultos. Son ellos los que tienen que tomar medidas correctivas para la sociedad adulta y no pretender lavarse las manos metiendo un tema que no tiene que ver con la formación cívica de los estudiantes”, manifestó.

Por su parte, el educador miembro y ex presidente del Consejo Nacional de Educación, Ricardo Morales sostuvo que la propuesta del Congreso confunde patriotismo con militarismo, que son cosas muy distintas.

“Los militares tienen su propio estilo y su propia manera de servir a la patria, pero la sociedad civil no tiene por qué identificarse necesariamente con ello. Por supuesto el país tiene una fuerza armada que tiene sus costumbres, pero eso no tiene por qué ser transportado a los colegios”, expresó.

“No queremos disciplina militar de ninguna manera. Queremos una disciplina completamente cívica, en el que la gente aprenda a conducirse, respetarse, a convivir. Eso es algo completamente distinto que pretender una especie de disciplina a rajatabla que se trató de predicar hace años cuando se impartía la instrucción pre militar”, manifestó. Morales consideró que se sigue equivocando el estilo que debe haber de una celebración y de un “patriotismo social” para convertirlo en un “patriotismo militar”.

“Cuando llega el aniversario patrio se realizan desfiles militares, ¿Porqué no encontramos formas civiles de celebrar a la Patria? Me parece que hay una falta de imaginación. En colegios que he dirigido por más de 30 años, teníamos celebraciones no militares, con pasacalles, arte, cultura, rescate de costumbres y tradiciones peruanas”, refirió.

Dijo que esa es la mejor manera de dar testimonio patriótico sin necesidad de recurrir a fusiles, marchas y corte de cabello tipo militar. “Es un atentado contra los adolescentes pretender que tengan que ajustarse al estilo militar”, subrayó.

Sobre el curso de Educación Cívica, comentó que debe ser un eje transversal y más que un curso debería estar presente como objetivo permanente en toda la educación para ejercer un espíritu solidario, respetuoso de las normas y que contribuya a la convivencia pacífica.